如前所述，鉴于当代高等教育领域的变化，有趣的是，年轻学者处于围绕学术意义（或可能意义）的竞争性话语的中心。也就是说，作为该领域的新来者，他们表面上没有经历过前几个时代特有的关系。因此，它们的定位与该领域内已经建立的定位不同，并且可能具有各种竞争性利益和身份构造。

“成为一名学者”并非一帆风顺的，而是还可能涉及冲突以及不真实，边缘化和排斥的情况。

（一）不真实性和表演性

在新自由主义的话语体系中，“表现”将主体作为一组结果、基准和可交付的物品来产生。这种将权力折叠成自治，以及由此引发的相关不稳定和不安全感。

在当代的“公司”大学中，学者日益期望（和要求）产生的两个关键“成果”是赢得外部研究（和咨询）收入，以及获得“高质量”成果研究评估活动的出版物。它们与关于个人和机构生存能力、生存和“风险管理”的论述紧密交织在一起。

年轻的学者认识到，他们应该定期进行投标，赢得外部研究资助对于他们自己的学术生涯以及他们的系和机构的生存和成功是必要的。然而，没有人真正喜欢这个过程。他们高度批评了学术界为自身利益而“引进资金”的普遍压力，认为这代表了一种“非学术/反学术”的风气，是试图让大学更具公司性和“商业样”的征兆。

竞标过程常常被认为是没有成就感和没有灵魂的的。这既包括投标方式（比如“乞讨和吹牛”），也包括不能避免被拒绝的经历。

换句话说，“成功”的、真实的学术身份变得不安全和有风险——被视为真实、成功的学术的能力受到严格限制，并取决于学术作为新自由主义主体能够持续交付（生产“正确”商品）的程度。

（二）不真实和年龄

正如Bourdieu所指出的，年龄可以构成一个有力的划分和等级的原则，也可以是一个相当大的冲突的对象。许多年轻的学者认为，作为学者，他们的真实性在一个重视按时间顺序获得知识和专业技能的价值体系中受到了损害。年龄不是孤立的，而是与社会身份的其他轴线相交的。

（三）不真实和雇佣身份：合同研究人员

合同研究职位对于该学院的知识和财务结构至关重要，但有人认为它们仍然处于边缘化和不被重视的状态。合同研究人员经常需要解决不合法/合法性和不真实性的问题，因为“受资助研究产生的声誉和声望始终归属于项目主管，而合同研究人员则从来没有”。

尽管对于保持研究文化和“知识经济”至关重要，但合同研究人员在学院内的地位尤其不稳定，几乎没有稳定性或安全性。

正如Kate所说，“我应该生产这种东西，但实际上该系统不会让我成功”。

在许多方面，Joanne在职业生涯中都取得了“成功”：她获得了大笔和小笔拨款，并被归类为研究活跃者，拥有良好的出版物和知名杂志的编辑。然而，Joanne也认识到，她的年龄和性别限制了她继续向上发展的能力。因此，Joanne认为，要想取得更大的进步，她必须“降级”到一个地位较低的机构。像其他更年轻的学者一样，她也经历了新的管理主义者要求不断创造和重塑成功的压力，这威胁到了她的成功感。和其他受访者一样，Joanne用个人的、内在的术语来定义“真正的”成功。

“真实的”和“成功的”学者是许多年轻学者所希望的但被拒绝的身份，并且尤其是通过种族、性别和年龄等因素来放大。因此，具有结构性弱势背景的年轻学者以及那些合同研究人员发现，很难以任何永久性或合法性来定位成功/真实性的身份。也就是说，他们不仅必须每天进行谈判以尝试“成为”的尝试，而且还必须进行“不成为”的威胁的谈判。

然而，关于年龄的独特性（或没有）是造成学术不真实的一个因素。正如先前讨论的文献所暗示的那样，当代学术界的“新时代”，可能会在“年长的”和/或更多的高级学者中引起焦虑和不真实感。

当前在英国所有的学术身份变得更加不稳定。作者特别关注年轻学者的目的，与他们的地位有关，他们在文献中是一个相对探索不足的群体，也是下一代学者，他们作为“撒切尔的孩子”长大，在某些方面可能会更“适应”当代学术领域的新价值观和实践。